Acta 9/2012

Quinta Reunión Extraordinaria

 

DÍA: 1º DE NOVIEMBRE DE 2012.-

CONSEJEROS PRESENTES:

-          ELVIRA REARTE

-          EUSEBIO MENDEZ

-          RUBÉN PANCHUK

-          JOSE YAMPOTIS

-          LUCIO GOMEZ

-          SANDRA CHOROLQUE

-          SERRANO DAVID

-          JUAN SURUGUAY

-          PAMELA PALMA

--------------------------------------------------------

CONSEJEROS QUE NO FUERON NOTIFICADOS:

-          MARIA ESTHER VELÁSQUEZ

-          BEATRIZ RAMOS

-          SERGIO MONTERO

-          NATALIA LLEVARA

-          YOVANA PABLO CONDORI

-          DANIELA MAMANI

CONSEJEROS AUSENTES CON AVISO:

--------------------------------------

CONSEJEROS AUSENTES SIN AVISO:

-          CATALINA VERA

 

-----------------------------------------------------

 

SESION: Siendo las 18:00 se inicia la sesión.-

Se da lectura a la Resolución Nº SO-259/12 sobre la posesión de los consejeros estudiantiles al consejo asesor de la Sede Orán. Para conocimiento.

Despachos de Comisión: Comisión de Docencia:

Expediente del Fondo de Capacitación Docente.

Consejero Méndez: solicita los criterios que utilizaron para la distribución del fondo.

Consejera Chorolque: informa que se determinó los pedidos que sean pertinentes y que se reconocería solamente la matrícula y cuotas de los pedidos realizados.

Pedido del Cr. Dorado. se procede a la lectura del dictamen, no haciendo lugar al pedido. Se vota. Se aprueba por unanimidad.

Se solicita que Secretaría de Sede reitere el pedido de los reglamentos de las distintas facultades a fin de hacer un reglamento propio de la Sede Orán.

Expediente Prof. Velásquez. Se informa que la Lic. Velásquez retiró el pedido. Se toma conocimiento.

Expediente del Prof. Méndez:

Dirección explica la situación e indica que inglés y computación es para el desarrollo de cualquier área.

Consejero Méndez: considera que el pedido realizado es pertinente y un docente puede hacer un curso de computación, lo mismo sería para el caso de inglés.

Se vota el dictamen de la comisión, donde no se hace lugar al pedido solicitado por el Prof. Méndez. Se vota: afirmativo: 5 votos. Negativo: 1 voto. Abstención: 2 votos. Se aprueba por mayoría el dictamen de la comisión de docencia.

Expte. Lic. Jalles: se lee el dictamen y se aprueba por unanimidad.

Expte. Lic. Jalles: se lee el dictamen y se aprueba por unanimidad.

Expte. Lic. Fernández: se lee el dictamen y se aprueba por unanimidad.

Expte. C.U. Reina Acosta: se lee el dictamen y se aprueba por unanimidad.

Expte. C.U. Torres: se lee el dictamen y se aprueba por unanimidad.

Expte. Enf. Julio Méndez: se lee el dictamen y se aprueba por unanimidad.

Expte. Lic. Ramos: se lee el dictamen y se aprueba por unanimidad.

Expte. Enf. Chorolque: se lee el dictamen y se aprueba por mayoría. 7 votos afirmativos y 1 negativo.

Siendo las 18:30 llega la consejera Palma.-

Expediente Lic. Silvestre:

Consejero Méndez: considera que el criterio no se aplica a todos los casos.

Consejera Rearte: indica que el trabajo de la comisión es difícil, que deberían estar todos en la discusión por lo menos en estos temas importantes. Que no se puede poner en tela de juicio el trabajo de la comisión. Que el criterio que se estableció es lo más justo posible, para la comisión.

Consejero Méndez: no estuve en la comisión por ser parte interesada en el tema.

Consejero Gómez: considera que no es justo que algunos se les pague todo y a otros no.

Consejera Rearte: es feo tener que decidir sobre a quien se le debe dar plata y a quien no.

Consejero Gómez: mi objeción es el criterio que difiere uno de otros, se debe aplicar a todos por igual.

Consejera Rearte: solicito que se establezca si se va aceptar el trabajo de la comisión o no, sino se debe evaluar todo de nuevo.

Consejero Panchuk: no estoy de acuerdo que se vuelva a avaluar todo, el criterio que se estableció no es estricto en su aplicación, se trató de ser lo más objetivo posible.

Se vota el dictamen de la comisión. Afirmativo: 7 votos. Negativo: 2 votos. Se aprueba por mayoría.

Expte. Lic. Acosta: se lee el dictamen y se aprueba por mayoría. Afirmativo: 7 votos. Negativo: 2 votos.

Expte. Lic. Vera: se lee el dictamen y se aprueba por mayoría. Afirmativo: 7 votos. Negativo: 2 votos.

Expte. Lic. Fernández: se lee el dictamen y se aprueba por mayoría. Afirmativo: 7 votos. Negativo: 2 votos.

Expte. Lic. Durgam: se lee el dictamen y se aprueba por mayoría. Afirmativo: 7 votos. Negativo: 2 votos.

Expte. Enf. Ramírez: se lee el dictamen y se aprueba por mayoría. Afirmativo: 7 votos. Negativo: 2 votos.

Expte. Lic. Gutiérrez: se lee el dictamen y se aprueba por mayoría. Afirmativo: 7 votos. Negativo: 2 votos.

Expte. Lic. Ramos: se lee el dictamen y se aprueba por mayoría. Afirmativo: 7 votos. Negativo: 2 votos.

Expte. Lic. Nieva: se lee el dictamen y se aprueba por mayoría. Afirmativo: 7 votos. Negativo: 2 votos.

Expte. 19.414/12. se lee el dictamen y se aprueba por mayoría. Afirmativo: 8 votos. Negativo: 1 voto.

Expte. 19.412/12. se lee el dictamen y se aprueba por mayoría. Afirmativo: 8 votos. Negativo: 1 voto.

Expte. 19.225/12: se lee el dictamen y se aprueba por unanimidad.

Expte. 19.411/12: se lee el dictamen y se aprueba por unanimidad.

Expte. 19.439/12: se lee el dictamen y se aprueba por unanimidad.

Expte. 19.442/12: Servicio de orientación y tutoría. Dirección explica el proyecto.

Consejero Gómez: objeto el carácter de anónimo de la encuesta. Los alumnos tendrían que tener el valor de poner el nombre y su firma.

Directora: hemos visto que hay temor por parte de los alumnos, no se animan a quejarse de los docentes. No creo que vayan a poner cualquier cosa, ya que hicimos una prueba piloto en enfermería y en la misma se determinó que objetaron la atención de departamento alumnos. Considero que se le debe dar garantías para que se puedan expresar.

Consejero Méndez: considero que tenemos una crisis institucional, todos sabemos lo que pasa, no podemos esperar que los alumnos se quejen, tenemos mecanismos. Si los alumnos tienen problemas, tienen el centro de estudiantes que debe velar por ellos. La prueba de que hay una crisis institucional es este consejo, hay que ver cuántas reuniones se tuvo en el año, se debe aplicar el reglamento. Hay que hacer una depuración en el consejo, tenemos que aplicar la reglamentación vigente. Todos sabemos lo que pasa en biblioteca, los alumnos denuncian esta situación.

Directora: si los alumnos no hacen las denuncias por escrito no se puede hacer nada al respecto.

Consejero Méndez: si nosotros sabemos lo que pasa, porqué no se hace nada, eso quiere decir que se permite que pse y no veo ninguna reacción del equipo directivo.

Se pone a consideración el Expediente presentado por el Servicio de Orientación. Se vota y se aprueba por mayoría. Afirmativo: 7 votos. Negativos: 2 votos.

Comisión de Interpretación y Reglamento.

Expte. 19.472/12. Nota presentada por la Lic. Patricia Wilde. El consejero Gómez explica el dictamen de la comisión.

Consejero Méndez: reitero lo denunciado acá hacia el prof. Moreno, es coordinador de carrera, hace consultas, dicta clases, hace los llamados, lo que pasó es grave y no puede ser coordinador de carrera y esto amerita el pedido de juicio académico.

Consejera Rearte: se debe tener en cuenta lo indicado por la comisión de interpretación.

Consejero Panchuk: considero que no puede estar en ninguna parte que haya toma de decisiones, no solo en la coordinación de carrera. Que se eleve el expediente como se indica y creo que mucho más no podemos hacer.

Consejera Chorolque: considero que se debe elevar el expediente a asesoría jurídica y que se debe separarlo de la coordinación de carrera y del consejo asesor.

Consejero Méndez: que el consejo pida el juicio académico, la suspensión de la coordinación de carrera se puede hacer y la separación del consejo asesor se debe llamar a sesión especial.

Consejera Rearte: se debe elevar a asesoría jurídica y solicitar un informe en forma urgente.

Consejero Yampotis: creo que para pedir juicio académico se debe tener fundamentos y ser específicos, se debe elevar a salta que se instrumente el mismo desde allá y elevar una nota para que informen que medidas se pueden tomar al respecto.

Por secretaría se procede a la lectura de la resolución 125/00 y el artículo 16 del estatuto universitario.

Se vota el despacho de la comisión con la ampliación solicitada por el consejo. Que se eleva con pronto despacho a salta, solicitando que se aparte del cuerpo coordinados de la carrera Tecnicatura Universitaria en administración de empresas agropecuarias y del consejo asesor de la sede Orán. Se vota y se aprueba por unanimidad.

Siendo las 19:55 se levanta la sesión.